政治现代化的不同道路:巴林顿·摩尔《民主和专制的社会起源》

作者与作品介绍

  • 作者: 巴林顿·摩尔 (1913-2005, Barrington Moore Jr.)

    • 任职： 哈佛大学教授
    • 代表作： 1966年出版的 《民主和专制的社会起源——现代社会形成中的地主与农民》（Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World）。
    • 学术影响： 推动比较历史分析领域研究，学生众多。
    • 著名学生及著作：
      • 查尔斯·蒂利 (Charles Tilly)：《强制资本与欧洲国家》（Coercion, Capital, and European States, AD 990-1990）
      • 西达·斯考切波 (Theda Skocpol)

  • 学术流派: 比较历史分析 (Comparative Historical Analysis) / 比较历史社会学 (Comparative Historical Sociology)

    • 巴林顿·摩尔被认为是该流派的重要开创者，对流派影响巨大。

  • 本书理论贡献:

    • 核心问题: 世界现代化进程中为何出现不同政体道路？ (法西斯主义、民主主义、共产主义)
    • 研究路径: 关注现代世界形成过程中，农业社会向工业社会转型时期，地主阶级、资产阶级和农民阶级的力量组合、角色和阶级结构，如何决定国家政治现代化道路。

本书的重大价值

  1. 理论价值: 为政治现代化道路分化提供理论解释，极具影响力但亦存争议。
  2. 方法论价值: 倡导比较历史分析方法，将社会科学与历史、国别案例结合，奠定社会科学领域比较历史分析的理论路径和范式基础。
  3. 视角价值: 提出阶级分析视角，被认为是社会科学方法中的新马克思主义，用阶级分析理解重大政治现象。

历史背景与核心逻辑

  • 历史背景: 1966年，二战结束不久（21年），作者观察到世界巨大差异，尤其对德国和日本法西斯主义道路的深刻反思。

    • 观察到的政治道路:
      • 以英国和美国为主的道路（民主道路）
      • 法西斯主义道路（德国、日本）
      • 共产主义道路（苏联、中国）

  • 研究问题: 为何不同国家政治发展道路迥异？尤其欧洲国家，文化地理传统相近，为何出现如此巨大政治分化？

  • 研究方法借鉴: 类型学研究，如资本主义多样性研究、福利资本主义三个世界等。关注现象的相似性和差异性，寻找背后的原因和变量。

  • 阶级分析视角: 巴林顿·摩尔采用阶级分析视角，基于时代背景和社会科学理论方法传统。

    • 核心观点:
      • 阶级重要性。
      • 不同阶级在政治发展中角色不同。
      • 阶级结构、力量、消长互动产生政治后果和影响。
    • 关注的阶级结构: 农业社会向工业社会转型过程中，地主阶级（封建贵族阶级）、农民阶级、工商业资产阶级。

  • 核心逻辑: 农业商品化/商业化进程中，不同阶级力量此消彼长和互动，与国家历史背景、政治制度模式结合，决定国家政治发展道路。

  • 道路分化与阶级力量关系:

    • 资产阶级主导: 民主道路（英国、美国、法国）。
    • 土地贵族主导: 法西斯主义道路（德国、日本）。
    • 土地贵族与农民阶级斗争激烈，农民阶级反抗成功: 共产主义道路（俄国、中国）。

案例与证据

  • 主要案例国家:
    • 民主道路：英国、法国、美国
    • 法西斯主义道路：日本、德国
    • 共产主义道路：中国、俄罗斯（苏联）
    • 特殊案例：印度（待观察，非典型道路）

英国案例的分析:揭示民主道路的条件

  • 重要条件:
    1. 避免皇室专制主义持续存在/前工业时代官僚政治持续存在: 英国早期实现君主与贵族力量均衡。
    2. 独立的贵族阶级: 贵族不完全依附于君主。
    3. 均衡态势发展: 避免国王过分强势，也避免土地贵族过于独立。
    4. 农业商品化转型: 土地贵族和农民阶级转向市场导向的农业生产。
    5. 土地贵族力量被削弱: 为资产阶级发展创造空间，避免土地贵族与资产阶级联合镇压下层阶级，防止法西斯主义。
    6. 与过去彻底决裂的革命: 英国内战、法国大革命、美国内战，与旧秩序断裂，具有关键作用。

理论的普遍性与案例的特殊性

  • 案例复杂性: 每个国家案例历史复杂，变量众多，各种因素交织作用。

  • 理论简洁性追求: 希望从复杂案例中抽象出简洁的理论和因果机制。

  • 学者态度: 优秀学者实事求是，承认研究困难，不夸大理论适用性与可靠性。

  • 巴林顿·摩尔的自我反思:

    • 承认研究方法选择可能导致范围过宽（一人之力难以覆盖多国历史）和范围过窄（案例太少，概括性结论不可靠）的批评。
    • 承认特定国家存在难以纳入概括性理论的因果关系。
    • 警惕理论的僭越，避免过分强调契合理论的事实而夸大其重要性。
    • 承认在公正对待特定事件解释与寻求概括性结论之间存在矛盾，导致研究不够齐整和优雅，深感遗憾但无法弥补。

  • 方法论启示: 在社会科学研究历史，尤其比较历史分析中，需平衡：

    • 避免过度裁剪历史复杂性。
    • 避免过度夸大理论的解释力。

总结与反思

  • 理论贡献: 提出政治现代化三条道路理论，强调农业商品化进程中阶级力量对比对政治道路的决定性影响。

  • 方法贡献: 将比较历史分析方法引入政治学和社会学领域，奠定其方法论地位。

  • 挑战与批评:

    • 理论层面: 阶级结构解释路径的可靠性、理论逻辑的强度受到质疑。存在其他竞争性理论，如经济社会条件论、政治制度论、精英行为论等。
    • 案例层面: 案例分析受到历史学家挑战，尤其对英国和美国案例的解读存在争议。

  • 对待经典著作的态度: 不必视经典为真理，而是理解世界的认知视角。经典著作提供理解框架，但亦有局限与瑕疵。

  • 启示:：

    • 关注从农业社会向工业社会变迁的政治经济过程的重要性。
    • 学习阶级分析视角，理解其对政治变迁的影响。

欢迎关注点赞转发