钱穆《中国历代政治得失》
作者与时代背景
- 作者: 钱穆先生 (1895-1990)，20世纪重量级历史学家、国学大师，出身江南吴越钱氏家族，是现代史的亲历者。
- 家族影响: 钱氏家族人才辈出，如钱钟书、钱学森、钱伟长、钱三强等。
- 时代背景: 钱穆先生的童年、少年、青年时代正值中国面临甲午战争战败等重重危机的时期，这对其学术关注和一生道路产生了深远影响。
- 思想流派：
- 面向西方派 (例：胡适)： 主张全盘西化，认为中国传统落后，应彻底抛弃。
- 文化保守主义 (例：钱穆)： 主张在传统文化中寻找资源，以传统为根基寻求中国出路。
- 核心分歧： 如何理解和对待中国历史传统，如何评判历代政治制度的得失。
- 钱穆的观点： 反对全盘否定传统，主张以客观平和的态度检讨中国传统政治，认为秦以后的政治传统不能简单以“专制黑暗”一概而论。
核心观点与论述
1. 制度观
钱穆先生讨论中国政治传统时，强调以下三个重要观点：
- 制度与时势结合: 政治制度必须与特定时代的人与事、国家历史政治社会情境相结合才能有效运作，不能照搬西方制度，避免“南橘北枳”效应。
- 制度的历史成因与利弊: 任何制度都有其历史成因，且往往利弊共存，随时代变迁，原本有效的制度也可能衰败。制度的变迁是不断适应环境的过程。
- 制度的历史性与地域性: 制度具有时间和空间局限性，不同文明会产生不同类型的制度，不能简单移植。
2. 中国传统政治的大趋势
钱穆先生认为中国传统政治有三大趋势：
- 中央政府日益集权: 从汉唐至明清，中央政府权力不断集中，皇权加强，相权削弱，地方政治衰落。
- 社会阶层趋于平等: 社会阶层逐渐从分封制走向世家大族主导，再到平民社会，政权逐渐向社会各阶层开放，趋于平民化。
- 制度日趋繁密: 制度越来越复杂细密，导致人才受到束缚，不利于人才发挥作用。
3. 为传统政治辩护
- 肯定传统政治的成就: 钱穆先生肯定中国传统政治的成就，认为中国政治比西方先进，是历史事实，并非民族夸大。
- 批评全盘西化: 反对全盘否定中国传统，认为不能照搬西方制度，要重视自身历史经验。
4. 君权与相权
- 核心问题之一: 君权与相权的关系是中国政治权力分配中的最重大问题之一。
- 汉朝的君相关系: 汉朝皇权与相权有相对合理划分，宰相是政府真领袖，代表政府行使实际权力，但权力界限并非总是明确，易受皇帝个人能力影响。
- 理想的君相关系: 钱穆先生理想的政治模式是相权强大，由读书人 (士人) 出任宰相，形成“士人政府”，并以儒家思想治理国家。
- 历代演变:
- 汉朝: 相权与皇权有一定划分。
- 唐朝: 相权有所削弱，三省六部制建立，制度化程度提高。
- 宋朝: 相权进一步被拆分削弱，王权强化。
- 明清: 皇权专制达到顶峰，内阁、军机处成为辅助皇帝集权的工具。
5 选人与考试制度
- 选人制度的重要性: 选拔人才的方式决定政权性质。
- 中国古代三种选人制度:
- 世袭制: 根据出身选拔。
- 精英推荐制: 通过推荐选拔 (察举制、九品中正制)。
- 平民科举制: 通过考试选拔，隋朝首创，宋朝完善。
- 科举制的评价:
- 积极意义: 促进社会流动性，政府具有代表性，实现政权向平民社会开放，维系精英阶层对中央政府的认同。
- 局限性: 明朝八股文僵化考试形式，扼杀人才。清朝科举带有部族政权的局限性和愚民政策色彩。
- 与西方选举制度对比: 钱穆先生认为科举制与西方选举在开放政权、选拔代表国家人才方面具有可比性。
对钱穆先生及其观点的评价
- 学问精深: 钱穆先生学问深厚，对政治制度问题信手拈来，令人佩服。
- 关注制度的缘起与逻辑: 注重探讨制度的历史成因、演变逻辑及影响得失，自成体系。
- 士大夫本位意识: 具有强烈的士大夫本位意识和理想主义色彩，对士大夫政治抱有理想化期待，认为普及儒学教育可以实现社会良善。
- 传统本位与革新力量: 珍视传统，但在传统与革新关系上，更侧重传统，对于如何在传统中发展出现代力量，论述相对薄弱。
- 局部与整体: 侧重制度的局部因果分析，但在古今中西大框架下，对中国从前现代向现代转型等整体性问题的洞察可能有所不足。
总结
- 核心议题: 《中国历代政治得失》的核心问题是中国传统与现代道路的选择，这个问题至今仍在学术界和思想界引发讨论和争论。
- 历史意义: 本书引发读者深入思考中国历史传统、政治制度的演变及其对当代中国的影响，具有重要的学术价值和现实意义。
总的来说，钱穆先生的《中国历代政治得失》是一部具有深刻洞察力的作品，它引导读者思考中国政治制度的演变，以及传统文化在现代社会中的地位和作用。尽管书中观点存在一些争议，但其学术价值和引发的思考是不可忽视的。
欢迎关注点赞转发