第二篇：社会权力——积累劳动对活劳动的支配

一

上一篇我们谈到：把"资本雇佣劳动"这条经济事实中的范畴清洗掉，还原到事情本身，就是"积累起来的劳动支配活劳动"。

这不是政治权力，不是法律赋予的权力，不是等级制度的权力。这是一种社会权力——因为拥有生产资料，所以能够支配别人的生命时间。

这种权力不需要法律承认，不需要政治授权。它就在那里，每天都在发生。

社会权力是真实的。经济范畴是意识形态的。

二

改革开放四十年，中国人第一步的强烈要求是什么？脱贫。赚钱为了脱贫。

假如你基本上实现了这个目标，你还要钱吗？要。为什么？第二个目标来了：安全。因为人会生病，也会老。为了安全而奋斗。

当你挣到的钱已经多到安全问题——不要说这辈子，再活几辈子都解决了——你拥有了财务自由。

那么你还要钱干嘛？

第三个目标来了：权力。

这不是政治权力。你面临一个选择：在这个社会生活当中，你是支配别人，还是被别人支配？

假如你拥有了财务自由的那笔钱，还不足以支配别人，总是要被别人支配，你又要做选择了。当你觉得不能被别人支配，你感受是什么？你觉得你还很穷。

你觉得自己钱不够还很穷的感觉来自哪里？你还远离权力。你只不过解决了个人财务安全。

三

这就暴露了资本的性质。

在经济学里，资本是一个经济范畴，可以对它进行理性的研究。经济学家告诉我们：你在市场上竞争，按照经济规律办事，你就能成功。

但如果做一个现象学还原，把经济范畴清洗掉，资本是什么？

资本是社会权力。

一部分人拿着自己所拥有的积累起来的、过去的劳动，支配另一部分人的生命时间。

社会权力是一种非理性的人与人的关系。为什么说它非理性？因为它是一部分人支配另一部分人、一部分人统治另一部分人的关系。你怎么能说它是理性的呢？

在市场舞台上争斗，表面上按照经济学描述，完全正常，叫竞争。价值增值，你增值得快，就导致另一部分人增值得慢，或者不增值。据说这种竞争会产生一个最后公平的效果。

但价值领域真正的竞争是什么？是积累起来的劳动对活劳动的支配权力的竞争。支配权——一部分人支配另一部分人。

四

马克思在《莱茵报》时期写过一段话：

“利益是最讲究实际的，世界上没有什么比消灭自己的敌人更实际的事。”

当进入物质利益领域，你能说它是一个理性的领域吗？你进入物质利益领域，你就明白了什么叫消灭自己的敌人，或者被消灭。

这就是为什么马克思的学说"可信而不可爱"。他撕开了理性法则的面纱，暴露出底层的非理性斗争。

经济学家把资本的竞争描述为一个理性的活动。你为什么失败了？你经济学知识不完备，你没有很好地进入经济学的逻辑体系。经济学家是这么告诉我们的。

但马克思告诉我们：这是一场斗争。而且这场斗争是非理性的。因为社会权力是一种非理性的人与人的关系。

五

2006年，比尔·盖茨在达沃斯论坛上发表演讲，标题是《21世纪创新型的资本主义》。

他开宗明义说：

“人类在经济建设领域所取得的一切进步，都不足以让人类自豪。人类只有在减轻或消除人与人的不平等关系方面所取得的进步，才足以让人自豪。但在这方面，我们今天非但没有进步，而且只有倒退。”

“今天的市场经济是穷人为富人打工的经济。你口袋里的钱越多，整个市场为你服务的动力就越大；你口袋里的钱越少，市场为你服务的动力就随之减少，最后降低为零。”

“在这个地球上，有十亿人口每天的生活消费支出不超过一个美元。”

比尔·盖茨没有用social power这个概念，但他说了人与人之间的不平等关系。这不是政治上的不平等，政治上都平等。是事情本身。

六

比尔·盖茨提出：我们能不能做到让市场也能为穷人服务？

他认为可以。全世界的企业家要相信自己的企业有两种资本：一种是可以计算的有形资本，一种是无形资本——社会声誉。假如全体企业家都同意这一点，21世纪创新型的资本主义就可以建构。

他举了例子：联合国教科文组织曾经向世界各国的医疗企业招标，能不能以成本价向非洲投放大量疫苗？因为非洲许多儿童患上了在欧洲早已绝迹的疾病，他们没有购买疫苗的能力。一家印度医药公司投标了，向非洲投放了大量疫苗，然后联合国给它新开发产品一块很大的国际市场。

比尔·盖茨用这个例子说明：创新型的资本主义是可能的。

但我读到这里发现，比尔·盖茨不懂马克思。

为什么？因为他忘了他要去消弭的那个贫困，先是被他的资本创造出来的。

**资本每增值一步，就在同时制造贫困。**这是资本的逻辑，不是比尔·盖茨的个人道德问题。

比尔·盖茨成为世界首富的同时，制造了多少贫困？如果比尔·盖茨一开始就是个慈善家，他不可能成为世界首富。

他先制造贫困，然后又有一颗善良的心。他也不知道这是自己造成的贫困，所以不应该为此负责任。资本的本性就是如此。

七

这种贫困不是等级压迫的结果。没有任何人运用等级的权力、政治权力迫使一部分人进入生产劳动领域。大家都平等交换，市场上见面签用工合同。

在这个价值范畴的掩盖下，掩盖了什么？掩盖了贫困的不断被制造。

于是我们今天看到——法国发生了黄马甲运动，英国投出了脱欧，美国选出了特朗普。这些都是社会分裂的表现。

社会分裂哪里来的？并没有改变政治制度。每个人都有投票权。但资本每增值一步，就在同时制造社会分裂。

从世界经济的大势来判断，全球化让一部分人获利、另一部分人受损，社会分裂就会积累，最终爆发为逆全球化的政治运动。

这不是道德问题，不是哪个政治家好或坏的问题。这是资本运动的逻辑必然带来的结果。

八

资本的竞争，表面上是你能不能比别人更聪明、更勤奋、更懂经济规律。经济学家是这么告诉我们的。

但把范畴清洗掉，还原到事情本身：这是积累起来的劳动对活劳动的支配权的竞争。你拥有的积累起来的劳动越多，你能支配的活劳动就越多；你能支配的活劳动越多，你积累起来的劳动就增长得越快。

这是一个权力扩张的过程，不是一个理性竞争的过程。

权力扩张意味着什么？意味着一部分人对另一部分人的支配在扩大。被支配的人怎么办？他们被迫交出自己的生命时间，为支配者创造更多的剩余价值。

马克思说：

“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”

这不是道德谴责。这是对事情本身的描述。

九

回到开头的问题：为什么财务自由还不够？为什么你还觉得穷？

因为你在社会权力结构中的位置还没确定。你是支配者还是被支配者？你拥有的货币能不能转化为支配别人的力量？

这不是经济学问题。经济学告诉你：你有这么多钱，你可以怎么投资，怎么理财，怎么保值增值。

但经济学不会告诉你：你的钱够不够让你成为支配者，而不是被支配者。

资本不是价值。资本是社会权力。

在经济学范畴里，一切看起来合乎理性、平等公正。但把范畴清洗掉，我们看到的不是等价交换，而是支配与被支配的关系。

这个关系不需要法律承认，不需要政治授权。它就在那里，每天都在发生。你承认它也好，不承认也好，它支配着你的生活。

（第二篇完）