重读资本论
本系列文章根据王德峰教授《重读资本论》课程内容整理，结合马克思《资本论》原文编写，力求用通俗的方式呈现《资本论》的核心思想。
第一篇：《资本论》不是经济学——马克思的哲学革命
一
王国维先生说过一句话：世界上的学问分两类，一类可爱而不可信，一类可信而不可爱。
经济学理论属于哪一类？可爱而不可信。你好好学进去，掌握了经济学的思维逻辑，你就觉得很安稳——只要我问自己：我对经济学的理论掌握得够不够彻底？我运用经济理性的思维能力是不是足够了？如果足够了，你就放心好了，一切都OK。
马克思的学说呢？恰好是第二类：可信而不可爱。所以我们现在提到马克思就心里有点烦，讲斗争的，我们不要斗争，我们都有人道主义精神，我们有颗善良的心。
问题来了：为什么经济学"可爱而不可信"，马克思却"可信而不可爱"？
这要从《资本论》的副标题说起。
《资本论》的副标题是——政治经济学批判。
马克思不是经济学家，《资本论》也不是经济学理论。这开宗明义的第一点，很多人就忘了。
二
社会科学是怎么做研究的？
第一，认为自己是实证的科学，从经验的事实出发。
第二，把社会现实放到一个逻辑体系中去讨论。这个逻辑体系由一系列范畴及其相互关系构成，然后把社会生活放入其中。如果社会生活出了毛病，那就是背离了理性的法则，所要做的事情就是纠正，把偏离理性系统的地方纠正回来。
经济学家这么做，法学家这么做，政治学家也这么做。他们都有自信：第一是实证的，从事实出发的；第二是把事实放到逻辑框架中去的。
举一个例子。
假定一对夫妻，丈夫是经济学家，妻子是法学家。他们结婚了，面对共同的家庭事务有了意见分歧，得讨论。经济学家的丈夫先发言：
“我们先解决一个前提性问题——投入与产出、成本与效益。”
法学家的妻子马上反对：
“你说的前提性问题还不算前提性问题。比你说的问题更前提的问题是：要解决权利和义务的关系。如果权利义务的问题不解决，请问你谁投入？产出归谁？成本谁化？效益该怎么分配？”
两个人就这么争论了两个多小时，偏偏就没有触摸到家庭事务本身。
这个例子想说明什么？
当代人就这么生活在社会中：社会生活很快就被置入范畴中去讨论。经济学家的特点，是把一切社会生活都用经济范畴的逻辑关系来讨论；法学家的特点，是把人与人之间的交往首先放到法的范畴中讨论。
于是我们不得不问一个问题：你们从事实出发的那个"事实"是怎么来的？
三
曾经有一个社会学教授，在一次闲聊中说：
“我看你们搞哲学的人，写关于社会现实问题的文章，都是高头讲章、空谈玄理、于事无补。我们社会学是一门实证的科学，我们讨论社会现实问题，一从事实出发，二给出切实可行的方案。”
这时候有人问他一个问题：
“你们社会学研究的对象是社会事实，你如何获得社会事实？”
他说：“我观察到。”
“你可能观察到社会事实？打个比方：某年某月某日，上海南京西路有两拨人在打架。一个新闻记者路过了，要报道。他该怎么报道？”
“无非这几种报道：一种是发生了警匪之战；一种是黑社会内讧；还有一种是人民起义。”
“究竟是警匪之战、黑社会内讧，还是人民起义——这三种可能的报道都不是他看到的。他若照他所看到的报道该怎么报道？某年某月某日某地，两群高级灵长类动物在做肉体搏斗。”
“这是他看到的。但你要报道一个社会事件，还需要一样东西。这样东西不是你看到的。”
“是什么东西？”
“范畴啊。”
比如你把他报道成"警匪之战"，你心中要有两个政治学范畴：一个叫"私人非法暴力"，一个叫"公共合法暴力"。匪和警都是暴力，但按照政治学，私人非法暴力那叫匪，公共合法暴力那叫警。这是你看到的吗？
当他报道"警匪之战"这条社会事实的时候，这个社会事实已经被范畴建构起来了。
事实不是直接给予我们的。事实是被范畴建构的。
四
现在我们来试一试，把一条经济事实中的范畴找出来，然后清洗掉。
这条经济事实叫：资本雇佣劳动。
人人都能听懂这句话。在这个事实当中隐藏着什么范畴？
一个是资本——能增值的货币。
一个是工资——跟劳动这个商品的等价交换。
一个是商品——劳动变成了商品，因为它是被购买的。
这三个经济范畴都隐藏在里面。在前资本主义的生产方式中，不存在雇佣这个问题，不存在购买劳动。欧洲中世纪的行会手工业，师傅跟徒弟与帮工之间的关系，不是"你付出劳动，我支付工资"。你到我这里劳动，你的生活全在我这里，如果我偶尔给你点钱，那叫零花钱。这里根本没有发生过任何市场行为。
所以在这条经济事实当中，它是怎么出来的？我们心中要有一些范畴：资本、工资、商品、价值。然后做出一条事实来：资本雇佣劳动。
这条经济事实显得非常好。好在哪里？平等。这里发生了一个等价交换。在等价交换这个观念里，隐藏着一个核心范畴——价值。
资本是不是价值？工资是不是价值？商品是不是价值？价值范畴是整个经济学范畴体系中最核心、最基础的范畴。资本主义生产关系被认为是人类迄今为止找到的最合理的经济关系，因为没有政治强制、没有等级压迫、没有奴隶主挥着鞭子逼迫你劳动。独立的个人在市场上平等见面，实现等价交换。
于是经济学从经济事实出发，建立一整套理论。这个理论都是范畴与范畴之间的关系，是逻辑上的关系，用理性可以推。所以经济学是一门理性的科学。
五
现在我们试一试，把"资本雇佣劳动"这条事实中的三个范畴都拿掉。
资本——能增值的货币，这个范畴拿掉。
工资——跟劳动商品的等价交换，这个范畴拿掉。
商品——劳动作为商品，这个范畴拿掉。
这条事实没了。
但这个事情还在每天发生。为什么？
你如果没有资本——换句话说，你没有过去积累起来的劳动——你的选择是什么？你要保证自己的物质生活，你只拥有你自己的活劳动。你只能去找拥有积累起来的劳动的人。
生产资料就是积累起来的劳动。机器就是积累起来的劳动。厂房、设备、被开垦过的土地，都是积累起来的劳动。谁拥有它，谁就拥有一种力量，让不拥有它的人提供活劳动。
这里始终没用经济范畴。积累起来的劳动与活劳动的关系——这件事一旦用范畴就变成另外一件事了。
这条经济事实被改写了。上面是经济事实，下面是事情本身：
生产资料行使对活劳动的支配权。
这就是马克思做的工作：把经济学家所提出的经济事实中的范畴找出来，清洗掉。一旦把经济范畴清洗掉，那个经济事实就还原为"事情本身"。
这种做法，在哲学上有一个名称，叫现象学还原。这个名词是20世纪德国哲学家胡塞尔明确提出的，但马克思早就做了。
六
马克思为什么要做这件事？
因为每一条社会事实被范畴建构起来之后，就变成合乎理性的了。既然是合乎理性的，就可以用理论来讨论它、纠正它。经济学讨论的经济事实全是合乎理性的，因为它合乎理性，所以有理论可以上去。现实生活发生毛病、问题甚至危机，经济学家就指出导致这些危机的原因是什么——非理性行为，然后加以纠正。
经济学成为当代最热门的学问。
然而，在经济学的这样一种科学的自豪态度当中，掩盖了一个基本的真相：
经济活动的领域，本质上是非理性的。
“资本雇佣劳动"这条经济事实完全符合理性，因为它的基础是价值范畴——等价交换。没有任何别的因素掺杂其中。
但当我们把范畴清洗掉，还原到事情本身——“积累起来的劳动支配活劳动”——我们看到了什么？
我们看到了权力。
这不是政治权力，不是法律赋予的权力，不是等级制度的权力。这是一种社会权力——因为拥有生产资料，所以能够支配别人的生命时间。
这种权力不需要法律承认，不需要政治授权。它就在那里，每天都在发生。
社会权力是真实的。经济范畴是意识形态的。
七
马克思在《资本论》第四卷开头写了一段话，被称为"总的评论”：
“所有经济学家都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”
这段话是什么意思？
经济学家们讨论利润、地租、利息，用一套范畴体系把它们组织起来，显得合乎理性。但他们忘了问一个问题：这些范畴本身是怎么来的？
马克思要做的，不是在经济学内部讨论问题，而是追问经济学的前提——价值这个范畴是怎么来的？商品这个范畴是怎么来的？资本这个范畴是怎么来的？
一旦追问到这一步，经济学就暴露出它的秘密：它不是在描述客观规律，而是在用范畴掩盖真实的社会关系。
这才是《资本论》真正要做的事情。
八
回到开头的问题：为什么经济学"可爱而不可信"，马克思"可信而不可爱"？
经济学可爱，因为它给我们一种理性的安全感。只要我们掌握了经济规律，一切都可以被解释、被预测、被调控。这是一种"可爱"的承诺。
但它"不可信"，因为经济学的范畴体系本身，就是对真实社会关系的遮蔽。它把"积累起来的劳动支配活劳动"这种社会权力，包装成"资本雇佣劳动"这种平等交换。
马克思"不可爱"，因为他撕开了这层包装。他告诉我们：你们以为平等的交换，背后是不平等的权力关系；你们以为理性的规律，背后是非理性的社会冲突。
但它"可信"，因为这就是我们每天经历的真实。
这就是《资本论》要告诉我们的：不是人坏，是事情本身如此。
那么，“积累起来的劳动支配活劳动”——这种社会权力究竟是什么？它如何运作？下一篇，我们来讨论这个问题。
（第一篇完）